Не пустили

Официозное агентство ПМР «Ольвия-пресс» с надрывом сообщает: «Судьба корреспондентов зарубежных СМИ в Молдове остается незавидной».

Тут мы имеем очередной пример шулерства — нередкого, к сожалению, в профессиональной журналистике. Вы тоже так сумеете, после небольшой тренировки. В этой «новости» жульничество — все, от начала до конца.

Вас не удивило, что «один из аккредитованных в РМ корреспондентов», которого упоминает «Ольвия-пресс», ведет себя как-то странно?

Как ведет себя нормальный журналист, когда власть наступает ему на хвост? Я скажу вам, как. Вопит благим матом. Собирает пресс-конференции, позирует перед телекамерами, публикует разгромные статьи в собственной газете, пишет письма в Международную организацию журналистов, в Совет Европы, и так далее.

Это — естественное поведение журналиста. Более того, журналист (если он профессионал) просто обязан так поступить.

А тут — «пожелавший пожелавший по понятным причинам остаться не названным». Бред какой-то. По каким — «понятным причинам»? Лично для меня, как для журналиста, эти причины совершенно непонятны. Ему что, зубы выдергивали пассатижами в застенках пресс-службы Президента РМ? Журналистское достоинство защемляли дверцей холодильника?

Скажу вам по секрету, почему «Ольвия» не называет имен «иностранных корреспондентов». Потому что это — румынские журналисты. И официозной «Ольвии», с одной стороны, очень хочется лягнуть Кишинев и Воронина, а с другой — очень не хочется выставлять себя в роли апологетов румынской прессы.

Ведь это именно несколько румынских журналистов подняли крик, что их не пригласили на пресс-конференцию Воронина. Цитирую сообщение сайта Сronicaromana.ro:

Patru jurnalisti romani (care reprezentau Chisinau reprezinta Rompres, postul Radio Romania-Actualitati si postul de televiziune Prima TV — reporterul si cameramanul — au fost impiedicati sa participe la conferinta de presa organizata de presedintele Voronin, pe motiv ca acestia nu figureaza pe liste cu invitatii.

Вот из всего из этого Ольвия и Ника «слепили горбатого». «Факты давления на журналистов со стороны властей РМ», «разделение зарубежных информационных представительств на своих и чужих», и так далее.

Ну, что вы чушь несете? «Radio France Internationale» на пресс-конференции были, Лорена Богза с румынского канала Pro-TV — была. «Российская газета» — была, российская «Трибуна» — была, еще с десяток представителей иностранных изданий.

И по версии Ольвии и Ники получается, что Radio France Internationale, Pro-TV и «Российская газета» — это нечестная, «своя», прикормленная пресса. А вот румынские Rompres, Radio Romania-Actualitati и Prima TV — хорошая, честная, правдивая пресса. Просто потому, что у них что-то там не срослось с пресс-службой президента Воронина. И из них можно по этому поводу вытянуть пару недобрых слов.

Шулерство чистой воды. Да и черт бы с ним — но вот пафос, неизменно сопутствующий шулерству, всегда вызывает отвращение. Противно. Давайте без пафоса.

Не пустили: 11 комментариев

  1. Богза в роли прикормленной — это, конечно, оригинально. Не спорю, что она прикормлена. Но впервые слышу, что Ворониным.

    Почему представителей итальянского канала Rai Uno и специализированного канала США по музыке кантри не было??? Что за цензура???

  2. Все можно простить человеку, который трудится в нашем нелегком деле. Одного нельзя простить — откровенной тупости и как следствие, потери чувства юмора. В «Коммерсанте плюс», например, чувство юмора отсутствует как таковое. Верный признак, что профессионализма там искать нечего. Тупость и публицистика сочетаются крайне плохо.

  3. «Очередной пример шулерства» мы имеем в случае с вашим постингом…

    Данная проблема касается далеко не только румынских журналистов (кстати, румынские журналисты, они что, по национальному признаку чем-то хуже других? «это — румынские журналисты» — это что, аргументация такая по поводу их неаккредитации?) Та же самая история длится на протяжении уже полтора лет с российским агентством «Регнум». И, если не ошибаюсь, с агентством «Рейтер» (о нем, видимо, и речь в статье МВ).

    Воронинская информационная обслуга настолько труслива и непрофессиональна, что вынуждена прибегать не только к постоянной лжи, но и к откровенному беззаконию в борьбе с теми, кого она записала себе в оппоненты.

    Это по существу. А вообще, мне другое интересно: зачем лгать в личном блоге? Ведь все вышесказанное вам известно. Или уже просто не можете по-другому?

  4. Господин Шоларь, привычка ни с того, ни с сего хамить человеку, с которым вы даже не знакомы — верный признак люмпена.

    Люмпены обычно лишены индивидуальности: ваше высказывание индивидуальности тоже лишено. Например, ваш тон один в один совпадает с посланиями г-на Вискалова из «Коммерсанта +». Тот тоже считает, что «высокие идеалы» дают ему право хамить кому попало.

    А предпоследний ваш абзац почти дословно повторяет пламенные речи г-на Сербина-Сырбу, известного в Кишиневе (цитирую) «многострадального борца, спасителя и основателя “Общенародной Партии Борцов за Справедливость”, положительного политического победителя иллегальной глобальной Гитлеровской “Масонской Ассоциации”, и их античеловеческих отрицательных политических организаций «КПМГ-КПСС».

    Он заходит к нам в редакцию регулярно (впрочем, как и во все остальные редакции), и последний раз я чуть было не вызвал наряд. Только нечеловеческим усилием воли я удержался от этой позорной полицейской акции против представителя свободомыслящей общественности.

    Я это к чему: не знаю, может быть, вы действительно видите в моем лице некий оплот тирании, а себя полагаете юным барабанщиком, увешанным барабанами — который борется с упомянутой тиранией, а посему не выбирает выражений?

    Но дело в том, что как вы правильно заметили — это мой личный блог. А значит, хамства и гопнических проявлений в своей адрес я тут не допускаю ни в каком случае.

  5. Мне нет необходимости быть знакомым с вами, для того, чтобы указать вам на вашу, как мне кажется, намеренную, ложь. Это и есть то, что вы называете «хамством»? Ведь от других характеристик в ваш адрес я как раз воздержался, уделив большую часть сообщения сути вопроса.

    Из смысла и структуры вашего «ответа» я понял, что как раз по сути вопроса вам сказать нечего. Счастливо оставаться.

  6. Хамством я называю ситуацию, когда в мое личное пространство врывается незнакомый человек, и вместо «здравствуйте» начинает, драматически тыкая пальцем, кидаться словами типа «лжец», «информационная обслуга», «непрофессионально» и «трусость». На мой взгляд, обвинение во лжи — это худшее из оскорблений.

  7. Александр, кажется Вам крупно не повезло — Вас лишили внимания такой фигуры…

    Повторяю вопрос — почему итальянского канала Rai Uno не было на конференции? Почему представителей итальянской музыкальной общественности не пригласили? Я уже молчу про канал «Муз-ТВ», в чьём отсутствии видны диктаторские замашки отдельно взятого руководства отдельно взятой страны.

    Ну, и я уже совсем молчу об отсутствии таких профессионалов, как ИА Регнум. Как никак, профессионально работают люди — всего на сутки по сравнению с другими агентствами опаздывают в даче сводок 😉

  8. Да я не против любых дискуссий на любую тему и с кем угодно, Олег. Но вот обмениваться оскорблениями с оппонентом — это развлечение точно не для меня. Такой спор и начинать не стоит.

  9. Прочитал ваш ответ. Всё то же. Поясню лишь (не по принципу «прощается, но не уходит», а во избежание недопонимания), что под «информ.обслугой» имел в виду тех, кто принимал решения о незаконной неаккредитации журналистов. Вы почему-то и это приписали себе. Но это уже, как говорится, «вы сами сказали».

  10. Ок, будем считать инцидент исчерпанным — если речь идет о нарушении закона, то тут, действительно, крепкие слова вполне уместны.

    А какие законы, собственно, были нарушены при организации пресс-конференции президента?

    1. Начнем с того, что в Молдове напрочь, тотально отсутствует пресс-комьюнити. В этом отношении у нас голое бетонное поле, на котором ничего не растет. Все замыкается на «тусовках» и личных контактах. Общенациональные организации журналистов отсутствуют, даже профсоюза нет. Соответственно, к совместным действиям журналисты неспособны, свои интересы защищать не могут и медиа-среду цивилизовать не в состоянии.

    Что государство дало — то журналисты пассивно и жуют, и в этой ситуации глупо выглядит обиженное выражение на репортерских физиономиях. А кто им должен дать нормальную медиа-среду? Государство, которое по определению склонно загонять прессу в удобные бюрократии рамки?

    Законодательство в отношении прессы — ниже уровня городской канализации. Редакции погрязли в исках, засудить газету проще, чем собачке описать фонарный столб, КЗОТ не соблюдается, налоги дерут, как с нефтедобывающих компаний. (Замечу: в этой ситуации Воронину надо спасибо сказать, а не шипеть — за пересмотр ХОТЯ БЫ 16 ст. Гражданского кодекса, которая до него пережила аж двух президентов).

    На этом фоне страшно раздражают идиотские шествия мимо парламента с заклеенными ртами. Вот уж точно, неудавшиеся клоуны, бездарный уличный карнавал. Шествие слепых: самим себе заклеивать рот и делать это с гордостью — тут нужно обладать повышенной степенью равнодушия к собственной работе.

    В общем и целом — фарс, имитация гражданской деятельности, которая в такой моде в нашем контрастном обществе: чрезвычайно высокая политизированность бюрократии на фоне крестьянских масс — непросвещенных в юридическом отношении, запуганных местной районной номенклатурой и «кулаками» из лидеров, поднявшимися на волне пост-«Пэмынта».

    2. Конкретно к сути вопроса. Похоже, Сronicaromana.ro все переврала. Я уточнил: ROMPRES, Radio Romania-Actualitati и TVR на пресс-конференции БЫЛИ.

    То есть, все сводится к воплям Prima-TV (может быть, я плохо знаю румынскую прессу, но Prima-TV, мягко говоря, не является информационным лидером даже в Румынии).

    В отношении иностранной прессы действует постановление правительства, принятое еще в 1995 году. Чтобы работать на территории РМ, пресса должна быть аккредитована при МИДе. Насколько мне известно, Прима-ТВ при МИД аккредитоваться не удосужилась и вообще полагала, что дворец президента РМ — это нечто вроде уездной префектуры, куда телевизионщиков из самого Бухареста должны на руках вносить.

    ИТОГ: Если человека не пускают в бар, не исключено, что он пытается войти в него со своей выпивкой.

    3. Про ситуацию с «Регнумом» и с Чубашенко (который, вроде бы, и собкорствовал под брендом Рейтер, или я ошибаюсь?) — не взыщите, не осведомлен. Апропо: Чубашенко уважаю, а в отношении Регнума мнение мое совпадает с высказыванием известного в литературе кота:

    » – Каким отделением выдан документ? – спросил кот, всматриваясь в страницу. Ответа не последовало. – Четыреста двенадцатым, – сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, – ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта!»

    Надеюсь, «паспорт» Регнуму выдан не III-м отделением. Хотя и слабая это надежда.

    В любом случае, насколько мне известно, ни Чубашенко, ни «Регнум» волну по поводу того, что их куда-то не пустили, не поднимали и ни в какие международные и правозащитные организации не жаловались — поправьте меня, если я ошибаюсь.

    При всей аморфности журналистского сообщества в Молдове рычагов, чтобы испортить кровь государственным структурам, у журналиста более чем достаточно — и отсутствие конкретных жалоб уже о чем-то говорит.

    В общем и целом, обсуждать эффективность пресс-службы администрации президента не берусь, потому как проблемами организации такой структуры никогда не интересовался, зарубежный опыт мне неизвестен, а значит и компетентным в этом вопросе себя не считаю.

    4. «Румынские журналисты, они что, по национальному признаку чем-то хуже других?»

    — Надо же вчитываться в контекст: речь идет о ситуации, когда официоз ПМР, который декларативно, на дух не переносит ничего румынского, начинает транслировать заявления румынского телеканала — ТОЛЬКО потому, что он «тянет» на Воронина.

    И все бы ничего, но вот эта неуклюжая стыдливость, перемешанная с напыщенным пафосом «пожелавший по понятным причинам остаться неназванным» — именно это и выглядит смешным.

    Лично я ни против румынской прессы, ни против Румынии как таковой ничего не имею. Имею против румынских политиканов, но это уже совсем другая история.

  11. Уведомление: 489bdab1a0

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s